La tombe des Duplay

Tombe des Duplay, Père Lachaise

Bonjour,

À l’origine, ceci est adressé à ’L’association Maximilien Robespierre pour l’idéal démocratique’ (qui est le ’vous’ des paragraphes suivants). Ne trouvant pas leurs coordonnées numériques, je me tourne vers vous.

Depuis longtemps, je suis dubitatif devant la plaque placée sur la sépulture de Eléonore Duplay au cimetière du Père Lachaise.

De mémoire, l’emplacement de Eléonore Duplay était indiqué depuis longtemps sur les plans de ’célébrités’ en tant que ’fiancée de Robespierre’ (ou ’amie’ comme vous l’avez écrit, là n’est pas la question) ; dans les années 80 il a été décidé de faire cette petite sépulture à l’emplacement du caveau familial afin de concorder aux plans.

Ce que je n’arrive pas à comprendre, c’est pourquoi ne pas avoir inclus son père, Maurice, qui était dans la même sépulture qu’elle initialement (il ne devait probablement rien rester de personne, peu importe). C’est un personnage bien plus important que sa supposée ’amie’, étant donné qu’il l’a hébergé à partir de 1791 etc. (je tiens à souligner que je n’ai aucune opinion envers la plaque concernant Eléonore, c’est l’absence de Maurice qui me chagrine). Que le cimetière ne s’intéresse qu’à Eléonore, soit, mais pas vous.

Ce n’est pas très important, c’est d’ailleurs pour cela que j’ai mis tant de temps à vous le signifier.

Il me semblerait logique de rajouter quelque chose concernant Maurice, et pourquoi pas une sorte de cénotaphe écrit pour la mère, morte en prison en thermidor, qui n’a pas du être enterrée avec eux.

Amicalement

(mel d’un internaute au webmaster) [1]

Bonjour,

Le commentateur a parfaitement raison : ils sont en effet onze à être enterrés dans la tombe dite d’Éléonore Duplay. Il serait de ce fait peut-être envisageable de nous coordonner avec l’AMRID pour remplacer la plaque, afin qu’elle éclaircisse les visiteurs sur ce point. [2]

Suzanne Levin

Doctorante Paris VII
Membre du Comité directeur de l’ARBR

Référence :

LA SÉPULTURE DE LA FAMILLE DUPLAY AU PÈRE-LACHAISE

La ville de Paris a inscrit à son budget 1985 la restauration de la tombe de la famille Duplay située au Cimetière du Père-Lachaise (34^e division, le long du mur formant l’enceinte, à trois tombes de la 76^e division).

Cette restauration consistera dans un premier temps à re-délimiter, par une petite bordure, l’emplacement de la fosse, puis à ériger une stèle portant l’inscription : « Duplay Marie-Eléonore, décédée le 25 juillet 1832, à l’âge de 65 ans ».

Cette tombe où furent inhumées onze personnes (dont Maurice Duplay, l’hôte de Robespierre, décédé en 1820, et son fils Jacques-Maurice, décédé en 1847, noté comme ministre des contributions et finances par Babeuf et ses amis) se trouvait dans un total abandon.

Cette intéressante initiative est due au fait que, sur la liste des célébrités du Père- Lachaise, figure, au titre de « fiancée » de Robespierre, le nom de Duplay Marie- Eléonore. Il est regrettable que cet hommage ne s’étende pas à la famille entière.

Serge BARBAZANGE.

Source

Annales historiques de la Révolution française Année 1986 Volume 263 Numéro 1 p. 134

Cher ami, je vous transmets ci-dessous la correspondance qui s’est établie entre l’ARBR et ce correspondant, par l’intermédiaire de notre site. Je pense que son contenu vous intéressera.

Alcide CARTON,

Président de l’ARBR

Portrait d’Éléonore Duplay

Cher Ami de l’ARBR,

C’est en classant mes courriels que par hasard je viens de découvrir votre message. Je vous prie donc de bien vouloir excuser ce retard pour vous répondre. Votre message est en effet très intéressant et bien modestement (et honnêtement), je dois reconnaître que j’ignorais absolument « l’existence » - le mot n’est pas très approprié) de onze personnes enterrées à cet endroit. Je ne suis d’ailleurs pas le seul car, parmi tous mes amis « robespierristes » aucun d’eux n’avait évoqué cet état de fait.

Il est bien évident qu’un éclairage nouveau vient concerner cette tombe et la « présence » de Maurice Duplay est éminemment importante pour mériter d’être notifiée comme le souligne votre interlocuteur. Dans ce même esprit, le souvenir de Madame Duplay pourrait être rappelé.

Notre démarche de l’été 2003 était certes de bonne foi, mais entachée par l’ignorance. Forts de ces nouvelles connaissances, nous allons, à l’AMRID, étudier la possibilité de corriger ces lacunes, mais, ne pourrions-nous pas profiter de cette occasion pour envisager une action commune ARBR – AMRID tant sur le plan financier que commémoratif

J’attends les réactions de l’ARBR à ce sujet. Quelle qu’elles puissent être l’AMRID tiendra compte de ces informations.

Vous avez suffisamment aiguillonné ma curiosité et j’aimerai à présent connaître les identités des neuf autres personnes. Les connaissez-vous ?

En espérant le plaisir de vous rencontrer un jour…

Dominique Rondelot pour l’AMRID

Tombe des Duplay, Père Lachaise

Hi !

Originally I had addressed this to the Maximilien Robespierre Association for the Democratic Ideal (the ‘you’ in the following paragraphs). Not finding their email address, I turned to you.

For a long time I’ve had my doubts about the plaque on the tomb of Éléonore Duplay in the Père Lachaise Cemetery.

As I recall, Eléonore Duplay’s grave-site was marked for a long time on the maps for ’celebrities’ as ‘Robespierre’s fiancée’ (or ’girlfriend’ as you’ve written, that’s not the question) ; in the 1980s it had been decided to make this little memorial at the site of the family vault match the plans.

What I can’t understand is why they didn’t include her father, Maurice, who was in the same grave as she was originally (there probably isn’t anyone left, in any case). He is a much more important character than the supposed ’girlfriend’, given that he was his landlord from 1791 onwards etc. (I would like to stress that I have no opinion towards the plaque for Éléonore, it’s Maurice’s absence that upsets me). The cemetery may only be interested in Éléonore, but not you.

It’s not very important, which is why it’s taken me so long to get around to letting you know.

It would seem logical to me to add something about Maurice, and why not a kind of memorial inscription for the mother, who died in prison in Thermidor, who can’t have been buried with them.

In friendship,

(Email to the webmaster)^1.

Hi,

The commentator’s quite right : there are, in fact, 11 people buried in the grave named as Éléonore Duplay’s. It might therefore be possible to coordinate with AMRID to replace the plaque, so that it makes this fact clearer for visitors.^2.

Suzanne Levin

Doctoral Student, Paris VII
Member of ARBR Steering Committee

Reference :

THE DUPLAY FAMILY TOMB AT PÈRE-LACHAISE

The City of Paris included in its 1985 budget the restoration of Duplay family tomb located at the Père-Lachaise Cemetery (34th Division, along the wall forming the enclosure, three tombs from the 76th Division).

This restoration will consist initially in re-marking, with a small border, the site of the lair, then erecting a stone bearing the inscription : « Duplay Marie-Éléonore, died 25 July 1832, aged 65 years ».

This tomb, where eleven people were buried (including Maurice Duplay, Robespierre’s landlord, who died in 1820, and his son Jacques-Maurice, who died in 1847, noted as minister of taxes and finances by Babeuf and his friends) was found in a state of total abandon.

This interesting initiative is due to the fact that, on the Père Lachaise list of celebrities, the name of Marie-Éléonore Duplay appears as Robespierre’s « fiancée ». It is unfortunate that the tribute does not extend to the entire family.

Serge BARBAZANGE.

Source

Annales historiques de la Révolution française Année 1986 Volume 263 Numéro 1 p. 134

Dear friend, I’m sending you below the correspondence between the ARBR and this correspondent, via our site. I think its content will interest you.

Alcide CARTON,
President of l’ARBR

Portrait d’Éléonore Duplay

Dear ARBR Friend,

By chance, while sorting through my e-mails, I just discovered your message. So please excuse the delay in responding. Your message is indeed very interesting and very modestly (and honestly), I must admit that I was completely unaware of « the existence » - the word is not very appropriate – of eleven people being buried there. I am not alone because, among all my « Robespierrist » friends, none of them had mentioned this situation.

It is quite obvious that new light’s been shed on this tomb and the « presence » of Maurice Duplay is eminently important enough to deserve notice, as your interlocutor emphasises. In the same spirit, Madame Duplay’s memory could be recalled.

Our approach in the summer of 2003 was certainly in good faith, but marred by lack of knowledge. With this new knowledge, we at AMRID will look into the possibility of correcting these mistakes, but could we not take this opportunity to consider joint action by ARBR and AMRID together, financially and commemoratively ?

I await ARBR’s responses on this subject. Whatever it may be, AMRID will take this information into account.

You’ve sparked my curiosity enough and I would now like to know the identities of the other nine people. Do you know them ?
Looking forward to meeting you one day...

Dominique Rondelot, for AMRID